西方社会学产生的思想基础及历史背景
历史背景
正如吉登斯所言，社会学是剧烈的社会变迁或现代性出现的直接后果之一。
革命：1789年法国大革命、18世纪中期的英国的工业革命
1、法国大革命：
1789年爆发的法国大革命不仅是一场推翻封建制度和神权政治，从而为法国资本主义的登场开辟道路的政治革命，而且也是整个近代社会变革的象征。这场革命对意义不在于推翻了一个国王或改变了一项政策，而是在于彻底地改变了社会制度为资产阶级替代封建阶级扫清了障碍。
从某种意义上说，西方社会学的出现最初乃是对法国大革命以及革命造成的旧社会秩序崩溃后果的消极回应。
2、英国的工业革命
纺纱机取代纺车，蒸汽机的发明和使用直接推动着各个行业的技术革命。这使得资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切时代所创造的全部生产力还要多，还要大。工业革命不仅仅是一个单纯的事件，而是西方世界从农业社会向工业社会转型过程中积累起的各种相互关联的因素的一次大推进。
现代科学：技术革命
与欧洲社会和政治变革同时发生的是自哥白尼到达尔文科学技术的变革，这一变革直接导致经验资料的积累和分析为特征的实证主义方法取代了将超自然的启示和以往的传统作为真理的信念。
也就是说技术进步所带来的科学的有效性，启发着人们将科学方法论的使用领域扩展到人类自身和社会的领域。
社会的急剧变迁
社会革命和科学进步的直接后果是社会的变迁和现代社会的出现，在旧的社会关系和社会秩序被打碎的初期，初生的资本主义是出于巨大的危机之中的。这些危机推动了社会学的产生和发展。
西方社会学发展的主要脉络
1839年，孔德在《实证哲学教程》第四卷中正式提出了“社会学”一词，西方社会学就此开端。自那时起，西方社会学已有150年的历史。粗略地说，可以把西方社会学这150年的发展历程分为三个阶段：
第二次世界大战以前形成和初步发展阶段；
第二次世界大战以后至80年代以来的深入发展阶段；
80年代以来的进一步发展阶段。在每一个发展阶段都涌现出一批思想敏锐、影响深远的“名家”、“名作”，他们代表这一时期西方社会学发展的最高成就，体现了当时人类在探索社会的奥秘方面所拥有的智慧，为人类留下了一份宝贵的纪录。
第一阶段：形成和初步发展阶段
在三个发展阶段中，第一个阶段相对来说显得较为漫长，从十九世纪孔德倡导建立一门有关人类社会的科学学科算起，到二十世纪三四十年代各种风格的社会学原初模型的出现，大约花了一百年的时间。这也充分反映了建立社会学这项任务的艰巨性和复杂性。在这个时期里，出现了一批奠基性的人物，他们以不同的方式，从不同的角度来思考观察社会、分析社会和解决社会问题的科学方法，来构思社会学关于社会的科学的具体样式，从而对社会学这门学科的产生和形成，做出了各自的贡献。
一、实证社会学
孔德
他是正式倡导建立社会学，主张以科学的方法来研究社会的第一人。他在《实证哲学教程》的后三卷，尤其是第四卷中详细阐述了自己的这种主张。他所理解的科学，是当时那种以实证方法为特征的自然科学，其基本精神就是强调研究对象的可观察性和研究结果的可证实性或重复性，具体方法包括观察、实验、比较等。孔德认为社会是自然的一部分，人类的知识具有统一性；神学、形而上学、实证科学是人类一切知识领域都必须经过的三个发展阶段，关于社会的知识自然也不例外。社会学就是发展到实证科学阶段的社会科学或社会物理学。
孔德关于建立一门有关社会的科学的呼吁在当时显然是深入人心的，但是他对于自己主张（也就是用社会与自然之间的统一性以及人类知识之间的统一性来论证一门有关社会的科学的主张）所做的论证和说明却过于粗略，显得不够充分。
2、斯宾塞
他的主张得到了斯宾塞的响应和进一步的改进。他在《社会学原理》一书中社会和自然界的统一性思想做了进一步的论证。他说社会和自然生物有机体之间存在着许多相似之处，比如：生长过程、结构进化、功能分化、相互依赖等，因此完全可以用分析生物有机体的那些概念、原理和方法来分析社会。斯宾塞从社会有机体和社会进化的思想出发，对社会的结构和社会的变迁做了比孔德更为细致的描述和分析，从而比孔德的主张更具有可行性和说服力。实际上，斯宾塞提出的许多概念：结构、功能、分化、进化等仍然是宏观社会学中普遍使用的分析工具。斯宾塞对实证社会学的形成所做的贡献可见一斑。
但是他所构建的实证社会学体系在理论和方法论基础方面仍然是不巩固的。因为他和孔德一样，仍然是把社会和自然之间的统一性作为建立社会的科学赖以成立的理论基础，仍然是以自然科学中的原理与方法推广到社会过程的方式来建构社会学的概念和命题，因而，其有效性仍值得质疑。
也就是说，他们先构思出一般适用于一切领域的一般原则或第一原则，然后再从中演绎出社会学原理。这种方法与其说是实证的自然科学，还不如说是思辨的哲学，这是孔德和斯宾塞著作中的一个矛盾。但这个矛盾在法国社会学家迪尔凯姆那里得到克服。
3、迪尔凯姆
他1895年发表的《社会学研究方法论》在西方社会学史上是具有里程碑意义的著作。在这部著作中首次从社会现象本身所具有的特性出发，来对实证社会学的研究对象和方法进行了系统地论述。他明确提出社会学的研究对象是与纯粹的个体现象不同的社会现象或社会事实。社会事实具有三方面的特性：客观性、集体性和强制性。他提出社会学研究方法的最基本的准则是：将社会现象当作客观事物来看待。（也就是排除大脑思维本身来研究社会现象）。他认为解释社会现象的基本方法是用社会事实解释社会事实。
在《方法论》一书中，他对观察、分析、解释和检验社会现象的方法进行了具体的考察，确定了一套切实可行的社会学实证研究方法，从而为社会学奠定了一个真实可靠的理论和方法论基础，使社会学真正成为一门完全独立的科学学科，他也由此被公认为西方社会学的主要奠基人之一。更重要的是，他将他的方法论主张运用于实际的社会学研究中，发表《社会分工论》、《自杀论》等一系列名著。
但是他们所确立的这套实证主义的社会学研究取向遭到了各个方向的挑战，其中最主要的是来自诠释社会学。
二、诠释社会学
与实证社会学相反，诠释社会学根本否认自然过程和社会过程的完全一致的假说，而认为两者之间是存在根本差别的。自然过程的主体是无意识的物质，它们只是简单的对外界刺激作出反应，被动的适应周围环境。而社会过程的主体是有意识的个人。个人的行动是带有意义的。他不是单纯地对外界刺激作出反应，而是根据他赋予事物的意义来行动。所以，诠释社会学认为社会学家要了解社会现象，就必须去了解这些现象得以构成的个人行动，而要了解个人行动，就必须了解这些行动所含的主观意义。他不能只从外部去观察行动，也不能给行动施以一种外部的逻辑，他必须要解释指导行动者行动的内部逻辑，而这靠自然科学的那种实证研究方法是不可能实现的，而必须靠诠释学的方法才能实现。早期的诠释社会学家们并不反对建立一门有关社会的科学的主张，但反对对科学做过于狭隘的理解，也就是反对把科学等同与自然科学，主张社会学是与自然科学不同的人文科学。
韦伯
他是诠释社会学的奠基人。他认为社会现实从根本上说是由人们和他们的有意义的社会行动构成的，社会学的对象不是脱离个人行动的抽象的社会结构等等，而是人本身有意义的社会行动。
和迪尔凯姆的社会唯实论观点不同，韦伯主张社会唯名论，他认为只有个人和行动才是实在的，社会只是一个称谓而已。比如，“国家”“团体”“封建主义”等概念标志着一定类型的人类相互作用，那么社会学的任务就是使它们成为可理解的行动。社会行动的本质取决于行动者赋予其上的主观意义，而与行动的外部特征无关。因此，对于社会行动，只能用诠释学中“投入理解”的方法去把握，而不能用自然科学的那种从外部去观察和分析对象的方法来加以考察。由此，韦伯提出了诠释社会学的一套理论和方法，并用它来分析和研究西方社会尤其是近代西方社会的经济、政治、法律和宗教，产生了一系列的影响深远的研究成果。《新教伦理与资本主义精神》《经济与社会》《社会科学方法论》。可以说《经济与社会》概述了其社会学体系的主要方面。
舒茨
韦伯论述存在的不足：a、他提出社会行动的性质取决于行动者赋予其上的主观意义，但却没有说行动者是如何赋予其行动以意义的b、他认为对行动的主观意义只能用理解的方法把握，但对于理解自我和理解他人的区别，我们能否理解他人，我们怎样才能更有效地理解他人都未论述。德国社会学家舒茨发现了其缺陷并加以探索，其成果都体现在《社会世界的现象学》中。
库利、托马斯、米德
他们也都是从大体与诠释社会学相同的方向上对社会学进行探讨的。在德国的韦伯和舒茨之外，美国的库利、托马斯和米德等人都重视研究社会过程中的个人行为与人际互动这个层次，注重人际互动的主观方面，强调人与人之间的符号互动对于个人人格与社会结构形成的重要作用。
三、批判理论
它是以马克思主义社会理论为基础而形成起来的一种激进的社会理论思潮。它的基本特征是强调社会理论的批判性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯的解释性的科学研究。
早期的批判理论家霍克海默把传统的自然科学和人文科学都归为“传统理论”，将其与之对立，肯定后者而否定前者。在方法论上，他们既反对实证主义，有反对诠释学，认为它们之间虽然有差别，但它们都是把社会现象当作孤立的事实来加以考察和分析。
而批判理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，也就是说把社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程中的地位和作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。
主要的代表有：霍克海默、阿多尔诺、马尔库塞。
实证主义、诠释学和批判理论是在第二次世界大战以前就初步确立的。除了这三种社会学取向之外，还出现了一些具有特色的社会学构思，比较著名的有齐美尔的形式社会学，主张研究社会交往的纯粹形式。《社会学：关于社会交往形式的研究》。帕累托主张研究非逻辑行为。《普通社会学》。但是相对来说，这两种取向影响要小得多，和者不多，更没有形成源源不断的发展脉络。